曾道人精选六肖
當前位置: 首頁 >> 中文版 >> 業務研究 >> 專業論文
?律師開展法庭質證的技巧與策略
作者:浙江海洲律師事務所 李鳴杰   日期:2017-10-11    閱讀:5,718次

法庭質證在刑事訴訟中的重要地位與作用

  質證,通常是指在訴訟過程中,由法律允許的質證主體,對包括當事人提供的證據在內的各種證據的合法性、與本案爭議事實的關聯性、真實性、是否有證明力、是否可以作為本案認定案件事實的根據等進行的說明、評價、質疑、辯駁、對質、辯論以及用其他方法表明證據效力的活動及其過程。   
  在刑事訴訟中,法庭的首要任務是查明案件事實,只有在查明案件事實的基礎上,才有法律的適用,才有最終的定罪量刑。而法庭所能查明的事實,并不是案件的客觀事實,而是證據所能夠證明的事實,正所謂:無證據即無事實!正如《刑訴法司法解釋》第六十一條規定:“認定案件事實,必須以證據為根據。”因此,在刑事訴訟過程中,法庭質證有著極為重要的地位與作用。具體表現在: 
  1.法庭質證是法庭調查的核心,也是法庭認證的前提。證據只有經過法庭調查程序才能成為裁判的根據。在法庭調查過程中,控辯雙方不斷地就證據的來源、形式和內容提出質疑,揭示出證據的矛盾之處,對證據的真實性(客觀性)、關聯性和合法性進行辯論,對于防止虛假的、不相關的證據材料轉為定案根據,保證裁判者作出正確的認證,意義重大。因此,《刑訴法司法解釋》第六十三條規定:“證據未經當庭出示、辨認、質證等法庭調查程序查證屬實,不得作為定案的根據……” 
  2.法庭質證是法庭辯論的基礎。所謂法庭辯論,是在法庭審理過程中,公訴人、被害人或其訴訟代理人、被告人、辯護人圍繞犯罪事實能否認定、被告人是否實施了犯罪行為、是否應負刑事責任、應負什么樣的刑事責任等問題,對證據和案件情況發表各自的意見,相互進行辯論,在法庭調查和各方充分發表自己對整個犯罪事實、情節、每個證據的證明力等的意見的基礎上,對雙方爭論的焦點問題,作進一步的辯論。因此,從某種意義上說,法庭辯論不過是法庭質證意見的補充而已。法庭辯論必須“以事實為根據,以法律為準繩”,如果沒有法庭質證的堅實基礎,法庭辯論難免流于空泛。


法庭質證的一般方法

  按照學理上的通常理解,證據應當具備三性,即真實性(客觀性)、關聯性、合法性,才能作為有效的證據,起到證明案件事實的作用。或者,換一種說法,證據必須具有證明力和證據能力(證明力大體相當于真實性和相關性;證據能力大體相當于合法性)。因此,質證活動應圍繞證據的“三性”展開,或者圍繞證據的證明力和證據能力展開。 
  1.從證據的真實性角度質證。證據的真實性,又可以稱為“可靠性”或“可信性”,它有兩個層面的含義:一是從證據載體的角度來說,證據本身必須是真實存在的,而不能是偽造、變造的;二是從證據事實的角度來說,證據所記錄或反映的證據信息必須是可靠和可信的,而不能是虛假的。因此,證據只要不能排除偽造,變造的可能性,或者證據所要證明的事實信息只要不可靠或不可信,該證據就可以被視為不真實。真實性具有“定性”的特征,故一個證據真實與否,不存在程度的高低強弱問題,而只存在著“有”或“無”的問題。 
  2.從證據的相關性角度質證。證據的相關性,又稱關聯性,是指證據所揭示的證據事實與所要證明的案件事實之間具有邏輯聯系。相關性包括兩個要素。一是“邏輯上的相關性”,指證據及其所包括證據事實的成立,足以使另一事實的成立變得更加可能或者可能性更小一些。二是“法律上的相關性”,指證據所證明的事實與實體法上的訴訟主張有直接的聯系,也就是該證據的存在足以支持公訴方的某一主張,或者與被告方的抗辯事由具有一定的聯系。相關性具有“定量”的特征,一個證據的相關性,固然存在是否“存在”的問題,但是在大多數情況下,那些具有相關性的證據也還存在著相關性強弱高低的問題。 
  3.從證據的合法性角度質證。證據的合法性,是指證據能夠轉為為定案根據的法律資格。證據的合法性屬于一種典型的法律問題(真實性、相關性主要屬于一種經驗問題或邏輯問題)。證據的合法性表現在四個方面:一是證據的取證主體;二是證據的表現形式;三是證據的取證手段;四是證據是否經過合法的法庭調查程序。 
  4.對于認定案件重要事實的關鍵證據,應當堅持“一證一質”,不得進行捆綁質證。因為無論是從司法證明的自身規律,還是從司法實踐的客觀需要來看,單個質證都是一種基本的質證程序。因為,只有“一證一質”,才可以使質證活動充分、細致、具體,參加質證的人有充分的時間推敲、質疑、分析相關證人證言,觀察、回憶、判斷相關書證、物證,弄清楚案件的具體事實及具體細節,以便更準確地再現案件發生時的客觀真相,從根本上有利于保護被告人的合法權益,減少和避免冤假錯案。當然,考慮到公平與效率的平衡,對于一些次要的、對于定罪量刑沒有實質性影響的證據,可以選擇分組質證。 
  5.如果證據存在較多瑕疵,為了防止書記員遺漏記錄律師的質證意見,可以在庭審結束后向法庭提交書面的《質證意見》。在書面的《質證意見》上,律師可以詳細地對公訴人提交的證據發表自己的不同意見。 
   6.對于法庭上出現的干擾律師依法質證的情況的處理。比如,公訴人會我行我素地捆綁舉證,可以要求公訴人具體說明捆綁了哪些證據,仍然堅持“一證一質”。 


法庭質證的具體方法——以鑒定意見為例

  證據,是指用來證明特定案件事實的載體。根據我國《刑事訴訟法》的規定,證據可以分為以下法定形式:即物證;書證;證人證言;被害人陳述;犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解;鑒定意見;勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄;視聽資料、電子數據。當然在司法實踐中還有許多無法歸類到上述八類證據形式中去的證據形式。 
  不同的證據形式,有不同的具體質證方法。如果我們來一一討論上述證據的具體質證方法,無疑是在短短兩個半小時內是無法完成的。因此,就以其中的鑒定意見為例,來討論法庭質證的具體方法。大家可能會問,為什么選擇鑒定意見來講?因為我認為鑒定意見是一種對定罪量刑具有重大影響,頂著科學結論的光環而使人深信不疑,質證難度最大的一種證據形式。如果我們真正把握了對鑒定意見的質證,那么對其他形式的證據的質證,則完全可以迎刃而解了。猶如杜甫在《望岳》一詩中所言——“會當凌絕頂,一覽眾山小”。 
  1.關于鑒定機構和鑒定人的法定資格和條件的審查及相關的排除規則。對鑒定意見應當著重審查:鑒定機構和鑒定人是否具有法定資質;鑒定人是否存在應當回避的情形。鑒定機構不具備法定資質,或者鑒定事項超出該鑒定機構業務范圍、技術條件的;鑒定人不具備法定資質,不具有相關專業技術或者職稱,或者違反回避規定的,鑒定意見不得作為定案的根據。 
  對鑒定機構和鑒定人的法定資格和條件的審查,既要進行形式審查,又要進行實質審查;既要進行靜態審查,又要進行動態審查。 
  2.關于鑒定資料的審查及相關的排除規則。對鑒定意見應當著重審查:檢材的來源、取得、保管、送檢是否符合法律、有關規定;與相關提取筆錄、扣押物品清單等記載的內容是否相符;檢材是否充足、可靠。送檢材料、樣本來源不明,或者因污染不具備鑒定條件的;鑒定對象與送檢材料、樣本不一致的,鑒定意見不得作為定案的根據。 
必須重視鑒定檢材的鑒真,以確保檢材的同一性和不受污染。 
  3.關于鑒定意見形式要件的審查及相關的排除規則。對鑒定意見應當著重審查:鑒定意見的形式要件是否完備,是否注明提起鑒定的事由、鑒定委托人、鑒定機構、鑒定要求、鑒定過程、鑒定方法、鑒定日期等相關內容,是否由鑒定機構加蓋司法鑒定專用章并由鑒定人簽名、蓋章。鑒定文書缺少簽名、蓋章的,或者結論缺乏依據的,鑒定意見不得作為定案的根據。 
當前的問題主要表現在:(1)缺少簽名;(2)沒有鑒定過程和鑒定方法的描述;(3)結論性意見沒有依據。 
  4.關于鑒定程序的審查及相關的排除規則。對鑒定意見應當著重審查:鑒定程序是否符合法律、有關規定;鑒定意見是否依法及時告知相關人員,當事人對鑒定意見有無異議。鑒定程序違反規定的,鑒定意見不得作為定案的根據。 
  當前的問題主要表現在:(1)無視檢材的同一性和不受污染,違規受理;(2)實際只有一個鑒定人員實施鑒定,甚至一個也沒有;(3)隨意使用鑒定標準;(4)未履行鑒定意見的告知程序。 
  5.關于鑒定過程和鑒定方法的審查及相關的排除規則。對鑒定意見應當著重審查:鑒定的過程和方法是否符合相關專業的規范要求。 鑒定過程和方法不符合相關專業的規范要求的,鑒定意見不得作為定案的根據。 
  對鑒定過程和鑒定方法的審查,是律師面臨的最大難題,因為它涉及到專門的科學技術知識。這里就涉及到了專家證人的問題。由于我國目前的刑事訴訟制度,決定了被告人、辯護律師既無法自行委托鑒定人,提供獨立的鑒定意見,也很難說服法院啟動“重新鑒定”或“補充鑒定”的程序。可以申請法院通知有專門知識的人作為真人出庭,“就鑒定人作出的鑒定意見提出意見”。實際上是給予了被告人、辯護人針對公訴方的鑒定意見,委托專家出庭發表鑒別意見的機會。 
  專家證人制度在實踐中暴露的主要問題:(1)專家輔助人的資格條件不明;(2)專家輔助人難以聘請;(3)專家輔助人的對抗手段有限。 
   6.關于鑒定意見關聯性的審查及相關的排除規則。對鑒定意見應當著重審查:鑒定意見與案件待證事實有無關聯。鑒定意見與案件待證事實沒有關聯的,鑒定意見不得作為定案的根據。 
  7.關于鑒定意見明確性以及與其他證據的關系的審查及相關的排除規則。對鑒定意見應當著重審查:鑒定意見與案件待證事實有無關聯。鑒定意見與案件待證事實沒有關聯的,鑒定意見不得作為定案的根據。 
  8.非法鑒定意見排除規則的性質。針對非法鑒定意見所確立的排除規則,屬于“強制性的排除”規則,既不允許法官“自由裁量”,也不允許“補正”。但現實的情況非常的不樂觀。非法鑒定意見的排除并不比非法言詞證據的排除容易。 



責任編輯:李軍委




曾道人精选六肖